das ist PLA, was anderes kann der drucker nicht (u.a. wegen dem fehlenden beheuzten Druckbett). Leider habe ich keine ahnung, wie ich die charge aufschlüsseln kann (das könnte einen hinweis auf das herstell-Datum geben, je nachdem wie die Codierung gemeint ist), dann wüssten wir zumindest im falle des noch "vorhandenen" und Verpackten PLA des gleichen Herstellers / Vertriebs wie alt das ist. das Orangene werde ich jedenfalls zu den Resten dazuwerfen - also entsorgen, da ich nicht rechne da noch einen ordentlichen druck (bei der bruchware) herauszubekommen.
Edith:
grob überschlagen ist nur die hälfte davon von "bruch" betroffen; ein anderer teil scheint noch recht stabil zu sein. das lässt auf einen Lagerfehler seitens des Herstellers / Vertriebes / Verkäufers (je nach Vertriebskette) zu schließen, denn der teil, der möglicherweise dem UV-Licht am ehesten ausgesetzt sein konnte, könnte da die meisten schäden davon getragen haben. ich hab aus dem ganzen noch etwa 8-12m "brauchbar" rausbekommen, aber auch nur vom aussehen her - nutzen werde ich das dennoch nciht, da ich eben nciht glaube, das sich die druckergebnisse ändern werden (funfact: der "brauchbare" teil ist jener, der als nächstes im Drucker verdruckt werden würde... nur der auf der Rolle Scheinende "innere teil" war durchgehend gebrochen - und brach auch schon beim ansehen in viele kleine Teile auf).
ch werd' wohl nacher nochmal damit nen Druck anstoßen - wieder nur ne Kalibrier-Geschichte (ähnlich der Calibation cubes), nur eben mit Raft (da interessiert die first layer vom aussehen her nicht), und ich hab dann vielleicht noch etwas vom filament verwendet bevor der rest am ende in die Tonne fliegt. Just for Science, kaputtmachen kann ich da ausser dem druck eh nichts.
Edith 2:
ich hab das "mulit Calibration tool" jetzt fertig... raft ist ironischer weise unten relativ glatt (hielt auch recht gut - besser als bisher), oben dafür leicht "wellig", als würde man da über ne haut fahren mit leichen ansätzen von adern, die man spüren kann. im gesamten geht es da um eine 50x50mm fläche, die in jeder ecke einen würfel hat - nur mit anderen maßen... 5x5, 10x10, 15x15 und 20x20. verwunderlicher weise habe ich hier Stringing, was beim mitgelieferten Filament nicht der fall war - vielleicht sind die 210° doch etwas zu heiß für's filament (trotz retraction beim Travel, wie auch der aktivierten Z-hop retraction)...
maßhaltigkeit ist hier aber nciht gegeben - der 5x5 kommt auf knapp 5mm kantenlänge, beim 10x10 komme ich einmal auf 10,15 und einmal auf 9,85; beim 15x15 komme ich auf 15,1 und 14,95 - und beim 20x20 sind es 20,1 und 19,85mm. bei der grundfläche von 50x50 komme ich auf 50,8 und 50,65... bei der höhe mißt der 5er 4,85mm, der 10er auch 10mm, der 15er 14,95 und beim 20er sind es 19,8mm. die Seitenwände der 4 würfel sind auch unsauber, als hätte sich da zwischendurch mal ein layer verschoben... die unterseite hat trotz raft stellen, bei denen ein unsauberer druck rauskommt.
